Ad esempio la giurisprudenza ha ritenuto cardinal, nel ritenere impar correttamente applicate dai giudici di merito le norme di legge, la circostanza che il ricorrente avesse messo a specifico confronto le norme di legge nel significato costantemente ad esse attribuito dalla Cassazione (ossia dal diritto vivente), e, invece, nel diverso significato con cui erano state intese dai giudici di merito, facendone applicazione nello caso concreto loro sottoposto.
La redazione dei motivi con cui si censura la violazione del diritto o della giurisprudenza applicata
con il generico rinvio ad atti del giudizio di appello, senza la esplicazione del loro contenuto, essendovi il preciso onere di indicare, in modo puntuale, gli atti processuali ed i documenti sui quali il ricorso si fonda, nonché le circostanze di fatto che potevano condurre, se adeguatamente considerate, ad una diversa decisione e dovendo il ricorso medesimo contenere, in sé, tutti gli elementi che diano al giudice di legittimità la possibilità di provvedere al diretto controllo della decisività dei punti controversi e della correttezza e sufficienza della motivazione della decisione impugnata impugnata[2].
Le sentenze della corte di cassazione non sono impugnabili, sono però previsti dei rimedi in caso di errori materiali o di calcolo da cui possono essere affette (e in tal caso è previsto il rimedio della correzione) oppure in caso di errori di fatto (e in tal caso è prevista un particolare tipo di revocazione).
- quando il ricorso è stato rimesso alla sezione semplice in esito alla camera di consiglio in sezione-filtro che non ha definito il giudizio.
Per il principio dell'unicità del processo di impugnazione infatti, dopo la notifica del ricorso, check over here ogni altra impugnazione deve essere proposta con ricorso incidentale inserito nel controricorso. Se tale impugnazione è proposta con atto autonomo essa è valida se è rispettato il termine di 40 giorni previsto per il controricorso (Cass.
- pur decidendo su motivi del ricorso diversi da quello sopra indicato, risolve una questione di particolare importanza.
Cassazione: Abilitato al patrocinio check this blog avanti la Corte di Cassazione e le altre giurisdizioni superiori. Impugnazione di provvedimenti resi all'esito di giudizi ordinari o emessi in sede di applicazione di misure cautelari personali e reali.
Egualmente immotivati risultano i decreti del pubblico ministero circa la autorizzazione alla utilizzazione di impianti installati al di fuori della Procura della Repubblica che in motivazione riportano delle clausole di stile.
La motivazione del Tribunale e della Corte di merito ha fornito sufficiente e logica motivazione in ordine alle deduzioni formulate, rilevando che le attribuzioni del M. trovavano la loro fonte direttamente nella legge regionale che attribuisce la qualifica, chiaramente definibile quale di incaricato di pubblico servizio, in capo all'operatore principale, individuando, inoltre, la possibilità che nei contratti, in ausilio dei "catturatori principali", possano essere indicati i "catturatori coadiutori" per la gestione del centro di cattura; il M.
La circostanza successiva che sia stato il sig. COGNOME a procedere alla rimozione della gru nelle more del giudizio, riservandosi have a peek at this web-site peraltro di agire in separata sede di giudizio, appare del tutto irrilevante ai fini della presente decisione.
Questi motivi riguardano questioni dedotte davanti al giudice amministrativo, in relazione a violazioni relative a quel giudizio, ma non attengono a violazioni di limiti esterni della giurisdizione amministrativa.
provvedimento questo, impugnabile davanti all’Organo giurisdizionale provvisto di giurisdizione: il Consiglio Nazionale forense.
La Corte d'Appello, nonostante la specifica censura formulata nei relativi motivi, erra ritenendo che la motivazione del Giudice delle indagini preliminari fosse corretta e, come sostenuto dal giudice di primo graduación, si rifacesse ai principi giurisprudenziali ormai consolidati sul punto. Anche i decreti di proroga, che a loro volta richiamavano il provvedimento genetico, dovevano considerarsi egualmente nulli e, quindi, l'attività di intercettazione inutilizzabile.